En un nuevo caso de defraudación fiscal, 13 municipalidades le adjudicaron Q32 millones a un proveedor individual investigado por la SAT.
Por Pilar Rodríguez
La Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) dio a conocer en conferencia de prensa el caso Eureka-B410. Habla de una posible defraudación tributaria de Q6.9 millones.
Según los reportes, 13 alcaldías adjudicaron concursos a un contribuyente investigado por mejoramientos y reposiciones de calles y caminos rurales. Reportaba con una de las direcciones de las empresas residenciales Eureka zona 21, de ahí el nombre de la nueva investigación.
El posible fraude al fisco fue cometido por un proveedor individual, quien según los registros de la SAT compró Q2.9 millones a empresas del caso B410. La institución reportó defraudación fiscal por parte de estas entidades en agosto. No se nombró a la persona implicada.
Las que adjudicaron
Durante la presentación, el Superintendente Marco Livio Díaz Reyes dio una lista de las instituciones que habían adjudicado concursos al investigado. Las 13 municipalidades enumeradas son:
- Municipalidad De La Reforma, San Marcos
- Municipalidad De La Libertad, Petén
- Municipalidad De La Blanca, San Marcos
- Municipalidad De El Quetzal, San Marcos
- Municipalidad De El Estor, Izabal
- Municipalidad De San Pablo, San Marcos
- Municipalidad De Patzicia, Chimaltenango
- Municipalidad De Santa Ana, Petén
- Municipalidad De Nuevo San Carlos, Retalhuleu
- Municipalidad De San Francisco, Petén
- Municipalidad De Huitan, Quetzaltenango
- Municipalidad De Coatepeque, Quetzaltenango
- Municipalidad De San Martín Zapotitlán, Retalhuleu
De 2021 a 2024, estas comunas adjudicaron Q32 millones 33 mil 456 al proveedor.
Principales proyectos en los municipios
La Superintendencia no ahondó en cada una de las más de diez alcaldías. Sin embargo, detallaron algunos de los proyectos principales que fueron adjudicados.
Denuncia de la SAT
La SAT anunció que el 25 de noviembre interpuso una denuncia penal en contra de este nuevo contribuyente investigado.
Lo que despertó el interés de la entidad en dicho proveedor fue el bajo de pago del IVA con relación a sus ingresos, al igual que el ISR. Además, registró compras a proveedores con domicilios no localizados.
En cuanto al caso B410, el superintendente Díaz dijo que 30 proveedores que fueron investigados fueron rehabilitados por orden de la Sala Especial Tributaria y Aduanera luego de que interpusieron un amparo. La SAT apeló dichos recursos ante la Corte de Constitucionalidad.
Tenemos esta nota: Van 13 alcaldías que adjudicaron a empresas de la estructura B410
