La denuncia busca que la municipalidad sustituya un colector de drenajes que ya superó su vida útil. Concejales respaldaron a vecinos de la zona 7 para interponer un amparo.
Por Pilar Rodríguez
El deterioro de la red de drenajes en la colonia Pablo VI, zona 7 de Mixco, motivó a vecinos del sector y a los concejales VIII y IX Cindy Rodríguez y Mario Anderson, del partido VOS, a interponer una acción de amparo contra su municipalidad.
La medida busca que la comuna deje de atender los hundimientos y socavamientos únicamente con reparaciones puntuales y sustituya el colector que atraviesa el sector.
Anderson explicó que la red abarca unos 1.8 kilómetros y su colector, con una vida útil estimada de 18 años, ya suma 24 en funcionamiento. Según el concejal, la alcaldía interviene de manera correctiva cuando ocurre un socavamiento, sin un cambio integral recomendado por la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (Conred).
La Conred dice
«Hay un informe de Conred que le dice a la municipalidad que debe cambiar todo. No debe cambiar todo por partes, pues ya está comprometido», señaló Anderson.
El concejal atribuyó la falta de sustitución a la magnitud de la inversión que requiere el proyecto. Sin embargo, aseguró que la municipalidad sí cuenta con recursos y cuestionó que la administración se limite a atender emergencias.
La acción fue promovida por vecinos que viven junto al colector, mientras Anderson y Rodríguez acompañaron la interposición del amparo. Según el concejal IX, la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó la protección provisional y requirió a la municipalidad responder sobre los argumentos planteados.
Anderson indicó que la CC otorgó el amparo provisional y dio a la municipalidad un plazo de 48 horas para presentar sus argumentos. La intención de los vecinos y los concejales es que la comuna asuma la sustitución del colector como un proyecto integral y no solo intervenciones aisladas.
Te damos contexto: Colapso en la red de drenajes de Mixco provocó los tres hundimientos
La medida judicial obliga tanto al Concejo Municipal como a la administración a conocer el proyecto y definir cómo se financiará. «Nos obliga tanto al concejo municipal como a la propia administración a conocerlo para determinar cuánto va a costar el proyecto a través de una licitación. O a través del Codede pedir apoyo del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (CIV), por medio de la Dirección General de Caminos”.
Añadió que corresponde al alcalde Neto Bran proponer el proyecto y agendarlo para conocimiento del Concejo Municipal. Después de ese paso deberán seguirse los procedimientos establecidos en la Ley de Contrataciones del Estado.
La resolución judicial
La resolución del 4 de noviembre de 2026, emitida por la Sala Primera del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, constituida en Tribunal de Amparo, ratifica la protección provisional otorgada por la CC el 15 de octubre.
La Sala también dejó constancia de recibir el informe circunstanciado de la autoridad impugnada y le ordenó informar sobre el cumplimiento de lo dispuesto en un plazo de diez días, contados a partir de la notificación. Asimismo, otorgó una audiencia por 48 horas al interponente del amparo, a la autoridad recurrida y al Ministerio Público.
Aunque Anderson aseguró que la municipalidad no había respondido al requerimiento inicial, la resolución del 4 de noviembre registra lo contrario: el informe circunstanciado ya fue recibido.
Tenemos esta nota: Recurrir a amparos por el río Pinula evidencia ineficiencia del Estado
Los socavamientos
En una publicación del 7 de octubre de 2026, Ojoconmipisto informó sobre tres hundimientos registrados en menos de dos semanas. Conred señaló entonces que tenía antecedentes de incidentes en el sector desde 2021 y que envió recomendaciones a la municipalidad sin recibir respuesta.
La institución advirtió que el problema debe abordarse mediante una evaluación integral de la red de alcantarillado y drenajes. Hay riesgo de nuevos hundimientos y posibles daños a las viviendas cercanas.
